本帖最后由 XQQ 于 2013-7-13 13:35 编辑
radiosity 发表于 2013-7-12 23:41 
你完全错了,我说过连续性的存在,但我根本没说过“世界上所有事物“都有连续性,相反这个荒谬的定语是你 ...
世上无抄袭这句是你的原话,见127楼。
你说因为事物有连续性所以很难客观地给出抄袭的量化标准,所以世上无抄袭,你这论证的隐形前提不就是世上所有事物都是连续的么。
我来给你一一指出你偷换概念的地方,因为沙子有你所谓的“连续性”,无法给出定义“一堆”的数量,为何你总是强调一堆?你是不是忘了我们有重量,体积这种带有准确性,统一性的测量,还是说你只会数沙粒。“一堆”是纯主观,但是重量,体积是客观,而这些测量单位也都是人为规定出来的,这与你的人为规定就是主观相矛盾(你的第一个回复)
你以沙子连续性为例,引出了文字上的抄袭,说无法界定文字上抄多少算抄袭,这里是你第二个偷换概念的地方,我们难以界定的是一篇文章,一本书作为一个整体是否算抄袭(因为通常不会有人傻到整本都抄),但是如果书中真的有copy他人的原句而没有标明引用,那对于这句话来说,我们可以判定为100%抄袭吧。
我知道你会反驳世上没有100%相同的事物,这也就引出了我的最后那个观点,同时也是你对抄袭理解的误区:抄袭的定义不在于两者实物是否100%相同,你本末倒置了,因为两者相似只是一个让我们更容易判断的表象。我举名画为例,除去极少的专家,我们大多数人都无法分辨真品与赝品,但是为何真品价值连城,而赝品一文不值你是否想过。因为我们买的不仅仅只是这幅画的艺术价值,而是包括这幅画在背后的历史,包括作者的创作过程等等。我的观点是,抄袭与原版最大的不同不是生产出来的玩具在质量上有多不同(你立论的依据),我的观点是他们的来源有本质上的不同,一个有自己独立的设计,创作,修改过程。而一个只是简单的复制,这正是KO玩具与官方玩具的本质区别所在。我知道KO玩具与官方玩具实体是有差别的,但那是生产的误差和瑕疵,不影响他们100%抄袭官方设计这个事实。
举个学术上的例子可以证明我的观点,当两个人都宣布了自己独立研究的结果之后,发现是同一个理论,这时人们是如何判断其中是否有抄袭行为的?当然是去调查他们的研究过程,实验数据,推导过程。我相信如果你去对KO玩具和官方玩具做这样的调查,结果是很明显的。
如果KO玩具保留官方的身体,自己设计头雕,或者KO生产了官方的下半身,自己重新设计上半身,或者KO保留变形机构,改变了车型上的细节,那你的连续性是也许还有立足之地,可惜现在的KO玩具没有这么做。
我另外提醒你一句,我们现在讨论的是KO是否属于抄袭,如果你没有完整的演绎过程,请不要泛化的讨论抄袭,然后直接套用在KO上。
你从逻辑上无法反驳我,只能给我扣上主观的帽子,这种卑鄙的伎俩不正是你很鄙视的么。不管设计这个词是否主观,我就问你一句,KO玩具的设计者是谁,即使设计这个词有一百种定义,我相信核心的内容没有100%copy的概念。