您操作太频繁了，请稍后再试
呃，客观规律这个东西不以人的意志为转移，物理法则是个大前提，这一点我从不否认。但是呢，同样既然是物理方面的问题，那就可以用一些物理手段来解决。
就以现在这个单侧关节的设计作为前提，如果我可以选用的材料特性能满足需要，加工工艺和配件结构设计合理，这两个点已经可以在很大程度上规避载荷，振动造成的负面影响。你说的受力分析这个思路是没问题的，但是实际情况是我们在产品整体去进行的受力分析的时候会出现足够多的分支项（比如应力，振动，扭矩这些常规的），我们根据求解的结果，判断哪些部分不合理，我们该怎么去处理和改善，以实现设计方案，最终得出可行方案。
按我的理解，如果故事所发生的世界能像我们生产常规武器一样生产这么个大萝卜，并且还能满足实际应用要求，那么这个背景下他们所用到的材料，配件加工能力等等方面应该是有别于我们现在身处的世界的，至少那个世界的人有能力生产和获得满足需要的物资的。然后他们在设计的时候，根据他们所处的环境，手边的资料以及他们的法则去计算，最后得出的可行方案。有时候可行方案不止一个的时候，对可行方案进行优选。综合上述因素进行推导，假设单侧关节设计满足需求，而且相比其他的关节设计更便于生产，那肯定是选单侧关节。（很多时候看到这种奇怪的设计还是会忍不住先去想一下怎么能实现，实现需要什么条件。）
我要把风险降到最低，我始终认为靠材料强行解决结构的先天不足是非常不明智的做法
与其舍近求远研究单侧我用差一档甚至更多的材料和工艺就能做到同样的效果，用同样的高科技材料和工艺双侧能获得更好的性能，何乐而不为呢这个就是个有没有必要的问题。关于设计方案的取舍 你可以找一下收益曲线这个东西。前面我提结构，材料，工艺，目的举证有可能促成这个方案可行的因素。研究单侧那个我倒不觉得有什么舍近求远的要素在里面，这个估计前期开发立项的时候plan a和 plan b里面就囊括了我们一直在说讨论的内容。站在现实的角度来说，我们选一个方案那肯定是因为这个方案的效益最好的。如果是一个本身存在各种硬伤的方案，那正常谁都不会去选。
不知道你有没有了解过米格25。我觉得米格-25应该可以作为这个话题的一个案例，而且是个极其有趣的案例。
再一个吧，你看你为什么要假定这是什么高科技材料呢？这个东西也许在他们那里很常见啊。
摩拜单车这个吧，我只是说以前没考虑过，但是接触以后我还是认同的。毕竟骑的时候和正常的自行车没啥差别，这就足够了
努力修改中₍₍ (ง ˙ω˙)ว ⁾⁾
您操作太频繁了，请稍后再试