本帖最后由 waterputty 于 2013-4-27 13:34 编辑
imbaLeilei 发表于 2013-4-24 23:19 
你什么意思？ 富野先生是艺术家又不是商人 你以为人形兵器真的不如飞机大炮？没有腿 怎么在外太空进行姿 ...
我理解你的说法就是拿武器的攻击力来换泛用性。和平时代尚可，战争时代就是愚蠢的选择。
尽全力消灭敌人，是战争的基本法则。只有这样做才能最大程度保全自己。如果用“应急”这种
局限性很大的理由来削弱武器的矛和盾，我告诉你，这叫本末倒置。
还有，机械臂，机械腿，这些东西，不仅削弱攻击力，也是对防御的削弱。一，不利于对电磁波
隐身。你如果反对就证明下有腿有手臂的MS如何做到隐形战机的隐身效果。二，整体结构强度下降。
坦克就是个铁盒子，把有限重量尽最大可能用于防护。可是MS却要分出多余的重量去防护腿臂。
这不是多此一举是什么？三，10米的MS依然太大，站在陆地上就是一活靶子。跑吧，你说说双腿
能跑过轮子的理由。用气垫吧，其实速度还是比较慢，而且防御进一步下降，不划算。四，10米
的MS重量如何？如果和坦克相当，那么它的防护必然不如坦克，因为装甲被腿臂分散。更重的话，
你给一个提升机动力的思路出来。如果比坦克轻，防御下降，而且它的火力也会成问题。能带一个
和坦克炮相当的武器就不错了。
如果你硬要说MS的装甲和火力比坦克先进，那我反倒要问你，这些东西为什么不装备到坦克上？你给个
理由。
支持MS比传统武器先进的观点，一个是强调泛用性。但支持者自己也承认会对攻击和防御造成削弱，我认为
是得不偿失；二是偏执认为MS的攻击，防御乃至机动都强于传统武器，却又给不出合理解释。
关键就在于，就算MS用的武器，装甲，驱动系统，动力系统都先进，还是那个问题，为什么不用在传统
武器上？你有合理的理由么？
因为MS从本质上无法对传统武器有质的飞跃，所以没有办法说MS能用的传统武器就用不了。你没有质的区别。
什么是质的飞跃？就像飞机打坦克，打你没商量，坦克连还手都做不到。这就是质的飞跃。支持MS的各位仁兄，
你们的思路要往这上面去想。
你什么意思？ 富野先生是艺术家又不是商人 你以为人形兵器真的不如飞机大炮？没有腿 怎么在外太空进行姿 ...